Terremoto en Caracas: Reflexiones sobre prevención, memoria histórica y la respuesta gubernamental

El reciente terremoto que sacudió Caracas ha reavivado un debate crucial en Venezuela: la disyuntiva entre la inevitabilidad de los desastres naturales y la responsabilidad de los gobiernos en la prevención y mitigación de sus efectos. La magnitud de las pérdidas humanas y materiales no solo se atribuye a la fuerza de la naturaleza, sino también a la falta de previsión y a la deficiente respuesta de las autoridades, cuestiones que resuenan con especial fuerza en un país con un historial sísmico significativo.

La opinión pública y expertos han señalado que la pérdida de vidas ante eventos telúricos no es un destino ineludible, sino una consecuencia directa de la imprevisión estatal. La reciente tragedia, comparada en su impacto y en la sensación de vulnerabilidad con el terremoto de 1967, pone de manifiesto una persistente deuda en materia de preparación y respuesta ante emergencias.

Memoria Histórica y Lecciones Olvidadas

El artículo de Runrunes evoca el terremoto de 1967, un evento que cobró la vida de 236 venezolanos y dejó miles de heridos. Aquella tragedia, si bien devastadora, provocó una reacción pública y gubernamental notable, impulsando la creación de la Fundación Venezolana de Investigaciones Sismológicas (FUNVISIS) en 1974. Esta institución nació con el propósito de estudiar la sismicidad del país y sentar las bases para normativas de ingeniería sísmica.

Hacia 1982, se adoptó una normativa formal para el diseño de edificaciones, incluyendo la zonificación sísmica del país y métodos de cálculo estructural. Estos avances técnicos se fortalecieron con la experiencia del terremoto de Cariaco en 1997. Sin embargo, la reflexión actual sugiere una desconexión entre este legado de prevención y las prácticas contemporáneas.

La narrativa histórica también nos lleva a épocas anteriores. En 1917, durante la dictadura de Juan Vicente Gómez, el ministro de obras públicas, Luis Vélez, encargó al ingeniero Benjamín Baldó un estudio sobre los terremotos en Venezuela. Baldó documentó la geología «movediza» de la zona norte del país y la preocupación de próceres como Miguel José Sanz por el conocimiento del subsuelo. El ingeniero también recordó eventos sísmicos históricos, como la destrucción de Nueva Cádiz en 1530 y el devastador terremoto de 1812, que afectó a Caracas, La Guaira, Barquisimeto y Mérida.

Estos antecedentes históricos subrayan que la vulnerabilidad sísmica de Venezuela no es un fenómeno nuevo, sino una condición geológica conocida y documentada a lo largo de los siglos. La pregunta que surge es por qué, a pesar de esta rica memoria histórica y el desarrollo de normativas, la respuesta ante el último sismo pareció carecer de la solidez esperada.

La Dimensión Antropológica de la Prevención

Más allá de los aspectos técnicos y normativos, el artículo plantea que la respuesta ante un desastre natural revela el valor que cada gobernante otorga a la dignidad humana. La «conciencia y el orden antropológico» emergen como factores determinantes en la efectividad de la prevención y la respuesta. La ausencia o insensibilidad de quienes ostentan el poder para proteger a sus ciudadanos en momentos críticos es percibida como una falla fundamental.

Las tragedias ocurridas en Venezuela desde 1999, incluyendo el deslave de Vargas, son presentadas como ejemplos de una indolencia que ha dejado cifras imprecisas de fallecidos y damnificados. La referencia a los expedientes de la Corte Penal Internacional sugiere una preocupación por la rendición de cuentas ante la inacción gubernamental.

La Cultura del «Como Vaya Viniendo, Vamos Viendo»

El texto critica implícitamente una filosofía de gestión a corto plazo, resumida en la expresión «¡como vaya viniendo, vamos viendo!», que se opone a la planificación y el pensamiento a largo plazo necesarios para enfrentar riesgos geológicos. La recurrencia de sismos y terremotos, que «siguen madrugando» a la población, contrasta con una aparente falta de sensibilidad política para abordar asuntos de interés nacional a futuro.

La responsabilidad de las construcciones, tanto en su diseño como en su mantenimiento, recae en gran medida en la acción u omisión de los gobiernos. La longevidad de la actual administración, comparable a la del gomecismo, intensifica el escrutinio sobre su gestión en materia de seguridad y protección civil.

Datos clave
| Aspecto | Descripción |
|—|—|
| Sismos históricos | Terremoto de 1967, 1812, y eventos anteriores documentados desde el siglo XVI. |
| Instituciones clave | Fundación Venezolana de Investigaciones Sismológicas (FUNVISIS), creada tras el sismo de 1967. |
| Normativas | Establecimiento de zonificación sísmica y códigos de construcción a partir de 1982. |
| Crítica principal | Falta de prevención y respuesta gubernamental ante desastres naturales, ligada al valor otorgado a la vida humana. |

El desarrollo de este tema es de vital importancia para los lectores en Venezuela, ya que aborda directamente su seguridad, la calidad de las infraestructuras y la efectividad de las instituciones públicas encargadas de protegerlos ante eventos naturales. La memoria histórica y la exigencia de una gestión preventiva y responsable son pilares para construir una sociedad más resiliente. La falta de preparación ante un riesgo geológico conocido no solo compromete la vida y la integridad física de los ciudadanos, sino que también revela profundas fallas en la priorización de las necesidades públicas y en el deber de salvaguardar el bienestar de la población.

Fuente: https://runrun.es/opinion/612457/terremoto-venezuela-asdrubal-aguiar/

Datos clave