Gobierno de Delcy Rodríguez ratifica rechazo al Laudo de París de 1899 y defiende Acuerdo de Ginebra de 1966 como única vía para el Esequibo

El gobierno de Delcy Rodríguez ratificó este sábado su posición histórica de rechazo al Laudo Arbitral de París de 1899 y reafirmó que el Acuerdo de Ginebra de 1966 es el único instrumento jurídico válido para resolver la disputa territorial por la Guayana Esequiba. La declaración, difundida a través de un comunicado del ministro para Relaciones Exteriores y Comercio Internacional, Félix Plasencia González, se produce en un contexto de tensiones diplomáticas renovadas y while Guyana insiste en que la Corte Internacional de Justicia (CIJ) es la vía legítima para dirimir el conflicto.

Comunicado oficial: los puntos clave

El texto, publicado en la red social X, comienza con una declaración contundente: «La República Bolivariana de Venezuela reafirma ante la comunidad internacional su histórica, firme e irrevocable posición de rechazo al írrito y fraudulento Laudo Arbitral de París de 1899». La referencia a los «127 años de aquel artificio» sitúa la controversia en una línea temporal que el gobierno venezolano considera viciada desde su origen.

El comunicado sostiene que el Acuerdo de Ginebra de 1966, firmado entre Venezuela, el Reino Unido y la entonces colonia británica de Guyana, «es el instrumento jurídico válido para resolver la controversia territorial, a través de un arreglo práctico, satisfactorio y mutuamente aceptable». Esta es la tesis central que Caracas ha mantenido durante décadas: el laudo arbitral de 1899 fue producto de presiones y vicios, y por lo tanto, no tiene validez.

Finalmente, el ministro Plasencia reiteró la «invitación al diálogo directo con la República Cooperativa de Guyana, como único camino para sentar bases sólidas y estables para la buena vecindad, cooperación, desarrollo económico compartido y la promoción de la inversión en la región».

La posición de Guyana: la CIJ como única vía

La respuesta de Guyana no se hizo esperar, aunque en esta oportunidad no hubo una declaración directa al comunicado venezolano. No obstante, la posición guyanesa es consistente y fue reafirmada por su presidente, Irfaan Ali, durante la reciente Asamblea General de la Organización de las Naciones Unidas (ONU).

Ali sostiene que el Laudo Arbitral de París de 1899 determinó «la solución completa, perfecta y final» de la frontera. Además, aseguró que su país «siempre ha impulsado la solución pacífica de la controversia» pese a haber padecido «provocaciones y agresiones repetidas y durante mucho tiempo». Guyana ha llevado el caso ante la CIJ, que en 2020 se declaró competente para conocer la disputa, una decisión que Venezuela no reconoce.

Datos clave

Contexto histórico: una disputa de más de un siglo

La controversia por el Esequibo se remonta a la época colonial. Venezuela reclama como suyo el territorio al oeste del río Esequibo, que abarca unos 159.500 kilómetros cuadrados, una región rica en minerales, recursos forestales y, más recientemente, en petróleo y gas. El Laudo Arbitral de París de 1899, emitido por un tribunal internacional, otorgó la mayor parte del territorio a la entonces Guayana Británica.

Venezuela siempre cuestionó la legalidad de ese laudo, argumentando que hubo vicios en su elaboración. En 1966, se firmó el Acuerdo de Ginebra, que estableció un mecanismo para resolver la controversia. Sin embargo, el acuerdo no logró una solución definitiva. En 2018, Guyana llevó el caso a la CIJ, y en 2020 la Corte se declaró competente. Venezuela ha insistido en que no reconoce la jurisdicción de la CIJ en este asunto.

Por qué importa hoy

Para los venezolanos, la disputa por el Esequibo no es un tema abstracto de política exterior. La región en cuestión es rica en recursos que podrían tener un impacto significativo en la economía nacional, especialmente en un contexto de crisis. Además, la posición del gobierno de Delcy Rodríguez refuerza una narrativa de soberanía y defensa del territorio que ha sido un pilar de la política exterior venezolana durante décadas, independientemente del gobierno de turno.

Para los lectores que siguen la actualidad venezolana, esta ratificación implica que no hay cambios en la postura oficial: se mantiene el rechazo al laudo de 1899 y se insiste en el diálogo directo con Guyana, mientras se desconoce la autoridad de la CIJ. Cualquier avance en la explotación de recursos en la zona del Esequibo por parte de Guyana o de empresas internacionales seguirá siendo un punto de fricción.

Lo que viene

El comunicado no anuncia nuevas acciones concretas, más allá de reiterar la invitación al diálogo. Sin embargo, el contexto geopolítico es dinámico. Guyana ha experimentado un auge petrolero desde el descubrimiento de importantes yacimientos en aguas en disputa, lo que ha incrementado la tensión. Venezuela, por su parte, enfrenta sanciones internacionales y una crisis económica que limitan su capacidad de acción.

No hay señales de que Guyana vaya a abandonar la vía de la CIJ, ni de que Venezuela vaya a reconocer la jurisdicción del tribunal. La disputa, por lo tanto, parece destinada a prolongarse, con episodios de tensión diplomática como el de este comunicado, mientras no se produzca un cambio sustancial en la posición de alguna de las partes.

Fuente: El Nacional – https://www.elnacional.com/2026/10/gobierno-senalo-que-acuerdo-de-ginebra-de-1966-es-la-via-para-resolver-la-controversia-por-el-esequibo/