¿Debería Venezuela esperar que el capital extranjero la salve?

Un reciente comentario del exfuncionario público y ahora figura política, Andrés Caleca, ha generado debate sobre la posibilidad de que Venezuela experimente una recuperación económica impulsada por la inversión extranjera, incluso bajo un régimen autoritario. Caleca advirtió en Twitter sobre la existencia de regímenes autoritarios con economías prósperas, aunque matizó que estos no abundan. Este análisis examina si es realista esperar que el capital extranjero sea la clave para la salvación económica de Venezuela, comparando el país con otros ejemplos globales.

Regímenes Autoritarios y Economía

Caleca señaló que algunos regímenes autoritarios han logrado prosperidad económica, citando ejemplos como China y las monarquías árabes. Sin embargo, el autor del artículo de opinión en Runrunes cuestiona la abundancia de tales casos, señalando que los ejemplos contemporáneos son limitados. También se mencionan casos como Chile, Corea del Sur, Taiwán o Singapur, cuya democratización niega que la condición autoritaria sea una condición necesaria para el desarrollo.

La Democracia y el Estado de Derecho

El análisis destaca que las democracias generalmente fomentan economías más productivas y una distribución de la riqueza más equitativa. Esto se debe a que en las democracias es más difícil pisotear el Estado de derecho, que es esencial para una economía próspera. Los inversionistas buscan garantías para sus inversiones, y un Estado que toma decisiones arbitrarias en materia económica puede socavar la confianza necesaria para la inversión.

Expectativas y Realidades en Venezuela

El artículo plantea que la sociedad venezolana aspira a vivir en democracia, pero aún se encuentra aterrorizada por años de represalias. Esto lleva a muchos a esperar que un tercero, como Estados Unidos, asegure la transición democrática. Sin embargo, los intereses de ese tercero no necesariamente coinciden con los de Venezuela.

Una visión realista es que Washington podría asegurar una transición democrática en Venezuela para proteger los intereses del capital norteamericano. No obstante, el autor del artículo de opinión cree que es excesivo depositar fe en que los grandes empresarios exijan la democratización como condición para invertir en el país. Les bastaría con la impresión de que el gobierno no obstaculizará el retorno de su inversión, sin importar la transparencia electoral o la situación de los derechos humanos.

El Caso de los Emiratos Árabes Unidos

El análisis examina el caso de los Emiratos Árabes Unidos (EAU) como un ejemplo de un régimen no democrático con una economía próspera. A pesar de ser una nación de beduinos criadores de cabras, los EAU han diversificado su economía y se han convertido en un centro neurálgico de negocios en el Medio Oriente. Esto se ha logrado mediante un régimen estricto de respeto a las libertades económicas, lo que les ha valido una alta calificación en el Índice de Libertad Económica.

Datos clave:

Venezuela vs. Abu Dhabi

El artículo contrasta la situación de los EAU con la de Venezuela, donde a partir de 1999 se implementaron políticas que ahuyentaron la inversión privada, como controles de precios y de cambio, y estatizaciones. Esta situación es diametralmente opuesta al modelo de Abu Dhabi, donde se ha fomentado la confianza en que el gobierno no actuará de forma lesiva hacia el capital.

Implicaciones para Venezuela

La pregunta central es si Venezuela puede replicar el éxito de los EAU atrayendo inversión extranjera sin una transición democrática completa. El análisis sugiere que, si bien es posible que algunos inversionistas estén dispuestos a invertir en Venezuela si perciben un retorno seguro, no se debe esperar que la inversión extranjera por sí sola resuelva los problemas del país. La restauración del Estado de derecho y la garantía de los derechos humanos son fundamentales para una recuperación económica sostenible y equitativa.

Fuente: Runrunes Opinion, https://runrun.es/opinion/606829/sociedad-venezolana-alejandro-armas/